Exercices — Session 9 🟢 « Info ou intox ? L’esprit critique à l’ère de l’IA »

Programme : Applied AI — Niveau Débutant · Instructeur : Yann Isola Matériel : papier, feutres, les cartes-dépêches (exercice 3) — tout fonctionne sans écran

Exercice 1 — Le perroquet qui invente 🦜

Durée : 15 min · Format : en binôme · Difficulté : ⭐

On a vu que l’IA générative prédit du plausible au lieu de vérifier le vrai. À vous de jouer au perroquet !

Consigne : l’un de vous pose une question sur un sujet totalement inventé. L’autre joue le rôle du chatbot : il doit répondre avec assurance, sans jamais dire « je ne sais pas », en inventant des détails crédibles.

Exemples de questions inventées :

« Raconte-moi la bataille de Trougnac en 1512. »
« Quels sont les bienfaits du fruit du calambrier ? »
« Qui a inventé le sport appelé “piloxène” ? »

Puis échangez les rôles, et répondez ensemble par écrit :

Qu’avez-vous ressenti en inventant ? Était-ce difficile de paraître crédible ?
Quels « trucs » avez-vous utilisés pour avoir l’air sûr de vous (dates, noms, chiffres…) ?
En quoi est-ce exactement ce que fait une IA qui « hallucine » ?

🔑 Corrigé / point clé : inventer du crédible est FACILE — il suffit d’imiter la forme d’une vraie réponse (dates précises, noms propres, ton assuré). C’est pour cela qu’une réponse « qui a l’air sérieuse » ne prouve rien. La forme n’est pas la preuve.

Exercice 2 — S.T.O.P. sur papier 🛑

Durée : 20 min · Format : seul, puis mise en commun · Difficulté : ⭐⭐

Voici trois « informations » (inventées pour l’exercice). Pour chacune, remplissez la grille S.T.O.P. et donnez votre verdict : crédible / douteuse / très douteuse.

Info A

« URGENT 😱 Le gouvernement va interdire les téléphones à TOUS les moins de 18 ans dès lundi ! Partagez avant que ce message soit supprimé !!! » (reçu sur une messagerie, sans lien, sans source)

Info B

« La mairie annonce que la piscine municipale sera fermée deux semaines en août pour travaux. » (publié sur le compte officiel de la mairie, repris par le journal local)

Info C

« Une étude PROUVE que le chocolat fait grandir de 5 cm par an. Les médecins sont furieux ! » (site inconnu “sante-choc-info.biz”, photo d’un enfant avec une toise)

Grille à remplir pour chaque info :

Réflexe	Question	Votre réponse
Source	Qui publie ? Est-ce identifiable et fiable ?
Traces	D’autres sources sérieuses en parlent-elles (probablement) ?
Origine	D’où viennent l’image, les chiffres, la citation ?
Pause	Quelle émotion cette info cherche-t-elle à provoquer ?

🔑 Corrigé :

Info A — très douteuse. Aucune source, urgence artificielle (« avant suppression » = astuce classique pour empêcher la réflexion), émotion : panique. Une vraie loi ne s’annonce pas par chaîne de messages.

Info B — crédible. Source officielle identifiable + recoupement par un média local. Émotion : aucune. C’est le profil type d’une info fiable ET banale.

Info C — très douteuse. Site inconnu au nom racoleur, « une étude » sans nom ni lien, affirmation biologiquement absurde, « les médecins sont furieux » = formule piège à clics. Émotion : surprise/espoir. Point de discussion : l’info B est ennuyeuse et vraie ; l’info C est excitante et fausse. La désinformation gagne souvent le concours d’attention — pas celui de vérité.

Exercice 3 — La rédaction 📰 (activité phare, en équipes)

Durée : 20-25 min · Format : équipes de 3-4 · Difficulté : ⭐⭐⭐

Votre équipe est la rédaction du journal « Le Vérificateur ». Trois dépêches arrivent. Pour chacune, décidez : PUBLIER / VÉRIFIER ENCORE / REJETER — et justifiez avec S.T.O.P.

À découper (une carte par dépêche) :

✂️ DÉPÊCHE 1 — « La bibliothèque municipale prête désormais des liseuses électroniques. Source : affiche vue à la bibliothèque + site de la mairie. »

✂️ DÉPÊCHE 2 — « VIDÉO : un célèbre footballeur annonce qu’il donne tout son salaire à une cagnotte en ligne et invite ses fans à y déposer de l’argent “pour multiplier les gains”. La vidéo circule sur les réseaux, le compte qui la publie a été créé il y a 3 jours. »

✂️ DÉPÊCHE 3 — « Un octopus (poulpe) s’est échappé de son aquarium pendant la nuit, a traversé la pièce et est retourné dans son bassin. Rapporté par un aquarium public, avec des images de vidéosurveillance, repris par plusieurs médias scientifiques. »

Rappel du barème du rédacteur en chef :

PUBLIER une intox = -10 points (vous trompez vos lecteurs)
REJETER une vraie info = -5 points (vous privez vos lecteurs du vrai)
VÉRIFIER ENCORE = 0 point (prudence honnête, mais un journal doit finir par décider !)

🔑 Corrigé (à ne révéler qu’après les verdicts) :

Dépêche 1 : PUBLIER. Double source vérifiable (affiche sur place + site officiel), info banale sans enjeu émotionnel. Profil typique du vrai.

Dépêche 2 : REJETER (et signaler). Tous les signaux d’arnaque deepfake : promesse d’argent facile, compte tout neuf, urgence, appel à verser de l’argent. Une vidéo « qui semble vraie » ne suffit JAMAIS quand on vous demande de l’argent. ⚠

Dépêche 3 : PUBLIER (après vérification) — c’est VRAI ! Les poulpes sont réellement de grands évadés (cas documentés dans plusieurs aquariums). Sources primaires (aquarium, vidéosurveillance) + recoupement par médias scientifiques. Le piège pédagogique : beaucoup d’équipes rejettent la dépêche 3 parce qu’elle semble incroyable. C’est l’occasion d’expliquer le dividende du menteur : si on rejette tout ce qui étonne, les menteurs gagnent aussi — ils peuvent nier les vraies preuves. L’esprit critique ≠ tout rejeter ; c’est vérifier avec méthode.

Exercice 4 — Fabrique ta fausse une… puis démonte-la 🗞 (bonus / format long)

Durée : 25 min · Format : binôme · Difficulté : ⭐⭐⭐ · Matériel : feuille A4, feutres

Étape 1 (10 min) : dessinez la « une » d’un faux journal avec une fausse info inoffensive et drôle (ex. : « Des pigeons ouvrent une boulangerie », « La cantine servira des frites 5 jours sur 7 »). Utilisez toutes les astuces vues en cours : gros titre émotionnel, « selon une étude », faux témoin, chiffre précis inventé, « les experts sont furieux »…

⚠ Règles absolues : aucune vraie personne, aucune vraie marque, aucun sujet sensible (santé grave, politique, religion). On fabrique un outil pédagogique, pas une intox à diffuser. Les unes restent dans la salle.

Étape 2 (10 min) : échangez votre une avec un autre binôme. Chacun démonte celle qu’il reçoit : entourez en couleur chaque « astuce de manipulation » et nommez-la.

Étape 3 (5 min) : mise en commun — quelles astuces reviennent le plus souvent ?

🔑 Corrigé / point clé : fabriquer du faux vous vaccine contre le faux : une fois qu’on connaît les ficelles de l’intérieur (émotion + urgence + fausse précision + fausse autorité), on les repère partout. C’est le même principe que la S4 : comprendre la machine pour mieux s’en servir — ici, comprendre la manipulation pour mieux s’en défendre.

📎 Annexe — dialogue « chatbot » à lire à voix haute (version sans écran de la démo)

Élève : « Peux-tu me citer un livre sur l’histoire du village de Trougnac ? » Chatbot (lu par le prof, ton très assuré) : « Bien sûr ! Je vous recommande Trougnac à travers les siècles de Marcel Dupreuil, publié en 1987 aux Éditions du Vieux Clocher. C’est une référence incontournable sur le sujet. » Élève : « Tu es sûr que ce livre existe ? » Chatbot : « Vous avez raison de vérifier ! Après réflexion, je ne peux pas garantir l’existence de cet ouvrage. Je vous ai proposé un titre plausible. Je vous conseille de vérifier auprès d’une bibliothèque. »

Question à la classe : qu’est-ce qui rendait la première réponse si convaincante ? (Réponse : la précision — auteur, date, éditeur. La fausse précision est le costume préféré du faux.)

Fiches d’exercices — Applied AI, Session 9 🟢 — Yann Isola. Reproduction libre pour usage pédagogique.