Réponse : B. Créer avec l’IA, c’est jouer le rôle du réalisateur : l’idée, la direction, la critique et les choix restent humains. Prendre le premier résultat d’une demande vague, c’est laisser l’IA décider à votre place.

Réponse : C. Idée → Prompt → Critique → Itération (I-P-C-I). On sait ce qu’on veut, on le décrit, on évalue le résultat, on améliore — et on boucle autant que nécessaire.

Réponse : A. Sujet (quoi), style (comme quoi), ambiance (quelle émotion), détails (quoi précisément), contraintes (à éviter / imposer). Cinq ingrédients identifiables et sans contradiction.

Réponse : C. L’itération fait partie du métier. Critiquer précisément (« le ciel devrait être orageux ») puis ajuster le prompt : c’est exactement la boucle I-P-C-I. Abandonner (A) ou se contenter (B), c’est rester utilisateur passif.

Réponse : B. L’IA n’a pas accès à ce que vous imaginez : elle n’exécute que ce qui est écrit. C’est pour ça que la précision du prompt compte plus que sa longueur.

Réponse : B. Le droit d’auteur a été pensé pour des créateurs humains. Plus l’humain dirige (prompts travaillés, itérations, retouches), plus son apport créatif est reconnaissable — mais le droit évolue encore, pays par pays. ⚠ En cas de doute pour un usage public ou commercial : on se renseigne.

Réponse : B. Les grands modèles ont appris sur des millions d’œuvres, souvent collectées sans accord ni rémunération des artistes. C’est l’objet de débats et de procès en cours. ⚠

Réponse : B. Le problème n’est pas d’avoir utilisé l’IA, c’est de l’avoir caché dans un contexte où cela fausse la compétition. Règle 1 de l’honnêteté créative : je le dis.

Réponse : C. Transparence (elle le dit), respect (pas de copie de style d’artiste vivant), vérification (contenu d’exposé, rien de blessant). A, B et D violent chacune au moins une des 3 règles.

Réponse : B. Précis ≠ long. Un prompt qui empile des contraintes contradictoires produit un résultat confus. Les 5 ingrédients, clairs et cohérents, suffisent — puis on itère.